Тема «Конституционно-правовые основы местного самоуправления»-2 курс

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ogosudarstvlenii-mestnogo-samoupravleniya

тема «Органы государственной власти субъектов РФ»- 2 курс

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-organizatsii-sistemy-organov-gosudarstvennoy-vlasti-subektov-rossiyskoy-federatsii-kak-predmete-isklyuchitelnogo-vedeniya

Тема «Конституционные основы организации и деятельности судебной власти и прокуратуры в РФ»

http://znanium.com/bookread2.php?book=988817&spec=1- Конституционный суд-реализация правозащитной функции

«Правительство Российской Федерации»-2 курс

Е. Л. Рогожина

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа представлена кафедрой конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Л. В. Жильская

Статья представляет собой тезисное исследование некоторых аспектов конституционного статуса Правительства РФ. В работе дастся анализ термина «правительство», политико-правовой анализ положений Конституции РФ и ФКЗ «О Правительстве РФ», даются теоретические выводы н практические рекомендации по совершенствованию конституционного статуса Правительства Р Ф .

The article is devoted to some problems of the constitutional status ofthe Government in the Russian Federation. The work presents a legal analysis of the notion «government», practical political and legal analysis of some positions of the Russian Constitution and the act «On the Government of the Russian Federation)). The author comes to theoretical conclusions and gives practical recommendations to improve the constitutional status of the Government of the Russian Federation.

Наука конституционного права имеет сферой своего исследования институциональные стороны государственного устройства. Она изучает, прежде всего, институты государства, закрепленные конституционно-правовыми нормами. Будучи отраженными, в нормах конституционного права, институциональные стороны регулируемых ими отношений приобретают форму конституционного статуса. Таким образом, конституционно-правовой статус является

одним из институтов конституционного 1

права .

В переводе с латинского термин «статус» означает положение, состояние кого-либо или чего-либо .

Понятие «статус» является одним из базовых в юридической науке, поскольку позволяет определить природу и место субъектов права в системе общественных отношений, их права и обязанности по отношению к другим субъектам. Статус в конституционном праве имеет несколько воплощений в зависимости от роли, которую он играет в обозначении и фиксировании

состояния участников конституционноправовых отношений и подходов к его характеристикам. Но в любом своем проявлении конституционно-правовой статус обладает качествами устойчивости, относительного постоянства, внутренней согласованности и системообразующей значимо-

3

сти .

В юридической науке «правовой статус» определяется как теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и реальную практику реализации правовых установлений. Будучи результатом широкого теоретического обобщения, данный статус становиться научной категорией, раскрывающей сущность и содержание правового состояния того или иного субъекта конституционно-правовых отношений. При этом статусные характеристики субъектов служат инструментом исследования и упорядочения как норм констшулгионного права и регулируемых ими общественных отношений, так и в более широком смысле, положения названных субъектов в правовой системе .

Конституционный статус определяется прежде всего Конституцией РФ и не зависит от различных текущих обстоятельств, является универсальным - единым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предостав-

тг „5

лены и гарантированы Конституцией .

Конституционно-правовой статус более широкое понятие, так как регулируется нормами не только конституции, но и других источников конституционного права. Этот статус более разносторонен и богат по содержанию.

Рассматривая конституционно-правовой статус Правительства Российской Федерации, следует остановиться на определении самого понятия «правительство».

Деятельность Правительства РФ неразрывно связана с процессами, протекающими в сфере политической и экономической жизни российского общества. Практика государственной жизни всех стран независимо от их общественно-экономического строя убедительно свидетельствует о том, что бремя реализации государственной политики во всех сферах жизни общества ле-

^ 6

жит на исполнительной власти .

Однако следует отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной теории и практике понятие «правительство» может использоваться в различных значениях.

С точки зрения юридической терминологии, этот термин неоднозначен и может трактоваться по-разному. В самом широком смысле слова, правительство - это совокупность институтов и органов, управляющих страной. В эту совокупность входит и парламент. В более узком смысле, правительство - это исполнительная власть, существующая наравне с законодательной властью (парламентом) и иногда ему противостоящая. Наконец, в третьем значении, правительство - это коллегиальный орган государства, обладающий компетенцией общего назначения, занимаю-

щийся осуществлением исполнительной 7

власти в стране .

Употребляемый в англоязычных конституциях термин Government, переводимый обычно как «правительство», подчас означает не правительство в узком значении, а более широкое понятие - правление или вообще систему законодательных или исполнительных органов, включая главу государства, хотя иногда значит именно «правительство, как орган исполнительной

8 и

власти» . Но традиционно, в современном понимании, под правительством понимается именно исполнительный орган государственной власти.

В различных странах высший орган исполнительной власти называется по-разному. Во Франции, Италии, Польше Совет министров, в Великобритании, Узбекистане, Японии - Кабинет министров, в Швейцарии -- Федеральный совет, в КНР -- Государственный совет и т. д.9 Внутри правительства могут создаваться более узкие органы общеполитического характера, например, Кабинет в Великобритании, Постоянное бюро в Китае, Президиум в Италии, а также разного рода межведомственные структуры - комитеты в Великобритании, делегированные комиссии в Испании 10 и

и др. Например, некоторые конституции зарубежных стран характеризуют сущность и роль правительства следующим образом: «Правительство - это орган руководящий общей политикой страны, и высший орган государственной администрации» (ст. 185 Конституции Португалии); «Правительство осуществляет руководство внутренней и внешней политикой, управление гражданскими и военными делами и защитой государства. Оно осуществляет исполнительные и распорядительные функции в соответствии с Конституцией и законами» (ст. 97 Конституции Испании); «Управляет государством Правительство» (п. 6 гл. 1 Формы правления Швеции)".

Различными являются составы и структуры правительств в мире. Иногда глава

государства является главой исполнительной власти, следовательно, возглавляет правительство. В Российской Федерации глава государства не относится ни к одной из ветвей власти, хотя, анализируя круг его конституционных полномочий, можно сделать вывод, что функционально он ближе именно к исполнительной власти.

С одной стороны, термин «правительство» в современном его понимании не вызывает вопросов. Однако, с другой стороны, несмотря на множество определений, ни наука, ни российское законодательство не дают исчерпывающего понятия, отражающего в определении все признаки правительства как высшего органа исполнительной власти.

В. Даль определяет правительство как «правлснье или управленье, начальство-ванье; правительствовать, быть правите-лемъ, править землею, государствовать, княжить, начальствовать, править, управлять» . Такое толкование объясняет широкое применение термина «правительство» в конституционном праве некоторых зарубежных стран.

Словарь русского языка приводит современное понимание термина «правительство» как высшего исполнительного и распорядительного органа государственной 13

власти в стране .

Изучив точки зрения различных авторов можно сделать вывод о том, что определения термина «правительство» схожи между собой. Однако более подробный их анализ показывает, что это не совсем так.

Рассмотрим определения понятия «правительство», представленные российскими учеными-государствоведами.

По мнению профессора С. А. Авакьяна,

«правительство - это центральный орган

государства или субъекта в федеративном 14 тт

государстве» . Данное определение не содержит признаков правительства и поэтому применить его можно к любому высшему органу государственной власти, - законодательному, исполнительному, судебно-

му, так как согласно теории разделения властей все три вегви власти, в определении степени, независимы и равнозначны.

Например, М. Ю. Тихомиров восполняет этот пробел и определяет «Правительство РФ как высший исполнительный орган государственной власти РФ, осуществляющий в соответствии с Конституцией РФ исполнительную власть РФ» . Однако, приведенное определение не является исчерпывающим, так как не называет специфичного признака Правительства как высшего исполнительного органа государственной власти по способу принятия решений, т. е. коллегиального органа государственной власти.

Этот пробел восполняют Б. Н. Топор-нин, А. А. Мишин и А. Я. Сухарев. Так, Б. Н. Топорнин и А. А. Мишин дают ' определение правительству «как коллегиальному органу исполнительной власти» . Однако авторы не указывают на «высший» характер статуса этого органа в системе исполнительной власти.

В свою очередь, профессор А. Я. Сухарев представляет термин «правительство»

как «высший коллегиальный исполнитель-

_ 17

ный орган государства» .

Р. В. Енгибарян определяя правительство как «коллегиальный орган исполнительной власти общей компетенции, осуществляющий руководство управлением стра-_ 18 _

ной» , включает важный признак правительства как органа государственной власти по характеру компетенции. Правительство - это орган государственной власти общей компетенции.

На этот же признак указывает В. В. Маклаков: «правительство - это обобщенное доктринальное и часто встречаемое законодательное название высших коллегиальных

органов исполнительной власти государ- « 19

ства с компетенцией общего характера» , или «Правительство в России - официальное наименование высшего федерального

органа государственной власти общей ком-

20 ^

петенции РФ» . Во втором определении

правительство названо федеральным органом государственной власти, что является актуальным для Российской Федерации как государства с федеративным государственным устройством.

О. Е. Кутафин определяет Правительство Российской Федерации как орган государственной власти России, возглавляющий единую систему исполнительной вла-

31

сти Российской Федерации .0. Е. Кутафин в своем, хотя и неполном, определении выявляет еще один очень важный конституционный признак правительства, указывая, что он возглавляет единую систему исполнительной власти в России. Это реализуется через положения ст. 112 Конституции, согласно которым Председатель Правительства предлагает Президенту не только кандидатуры на должность заместителя председателя Правительства и федеральных министров, но и представляет предложения

о структуре федеральных органов исполнительной власти. Так же необходимо учитывать положение ч. 2 ст. 77 Конституции: «в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной вла-

22

сти в Российской Федерации» , которая возглавляет и координирует именно Правительство, а также положение ч. 4 ст. 78: «Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации».

М. В. Баглай определяет «правительство» как высший коллегиальный орган исполнительной власти, обеспечивающий

исполнение законов и проведение внутрен-„ „ 23

ней и внешней политики государства , и

считает, что Правительство представляет

собой коллегиальный орган исполнительной власти, в состав которого входят ми-24 „ „

нистры . Положительной стороной процитированного определения является то, что М. В. Баглай включил в него ряд функциональных признаков правительства: правительство обеспечивает исполнение законов, а также проведение внутренней и внешней политики государства. Однако необходимо отметить, что данный перечень не является исчерпывающим.

В исследованных определениях присутствуют как положительные, так и отрицательных стороны.

Полным, однако, достаточно объемным, можно назвать определение Н. Ю. Хамане-вой, по мнению которой Правительство Российской Федерации является конституционным органом, который возглавляет ветвь испошштельной власти Российской Федерации и имеет статус высшего органа исполнительной власти, государственновластные полномочия которого распространяются на всю территорию Российской Федерации, следовательно, несет всю полноту ответственности за состояние и дея-

„ 2,,

тельность исполнительной власти .

М. А. Краснов и В. А. Кряжков приводят достаточно полное определение Правительства РФ как коллегиального органа государственной власти, осуществляющего в системе разделения властей исполнительную власть и возглавляющего единую систему исполнительной власти в Российской Федерации как федеративном государ-

26 тт

стве» . Данное определение хотя и не является исчерпывающим и истиной в последней инстанции, однако можно отметить его внутреннюю логичность.

Несмотря на множество приведенных определений понятия «правительство», можно сделать вывод о том, что, во-первых, нет единства мнений в определении понятия «правительство» и соответственно универсального определения этого органа государственной власти, а во-вторых, исследованные определения делают акцент на

разные признаки правительства, как высшего органа исполнительной власти. Это отразилось и на норме Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ, в ст. 1 которого содержится следующее определение: Правительство Российской Федерации - это высший исполнительный орган государственной власти

27

Российской Федерации .

Нормы гл. 6 Конституции России вообще не приводят определения этого органа государственной власти, в ч. 1 ст. 110 указывая лишь на то, что «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации».

Исследовав различные определения термина «правительство» можно выявить следующие его признаки как органа государственной власти:

а) по организационно-прававовой форме деятельности Правительство является исполнительным органом государственной власти;

б) по субъекту формирования - производным, т. е. формируется другим органом государственной власти;

в) по территории деятельности - центральный (федеральный), т. е. его компетенция распространяется на территории всей России в рамках ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации;

г) по характеру компетенции - общей компетенции (а, например, министерства, возглавляемые правительством, является органами специальной компетенции);

д) по способу принятия решений (осуществления властных полномочий) - коллегиальный, что проявляется, во-первых, во внутреннем организационном строении Правительства, состоящего из его членов; во-вторых, в порядке принятия решений Правительством, важнейшие из которых могут ■ приниматься исключительно на его заседаниях путем достижения общего согласия всеми его членами юти голосования; в-трегьих, в механизме политической ответ-

ственности Правительства — коллективной отставке, озггачающей прекращение деятельности всех членом Правительства .

Правительство России имеет «тройственный» (трехзвенный) конституционноправовой статус, а именно: оно представляет собой общефедеральный орган государственной власти, оно же выступает в качестве высшего звена федеральной исполнительной власти в системе разделения властей; оно же возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской

Федерации и действует на коллегиальной 29

основе .

Статус Правительства определяется Конституцией РФ, ее гл. 6 «Правительство Российской Федерации» (ст. 110-117) и рядом норм других глав. Однако следует отметить, что в тексте Конституции (ч. 2 ст'. 114) говориться, что федеральным

конституционным законом определяется «порядок деятельности Правительства», но Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» по предмету регулирования гораздо шире - его нормы отражают правовую основу и принципы деятельности, состав и порядок формирования Правительства РФ, полномочия и организацию деятельности Правительства, порядок отставки Правительства РФ, взаимодействие с другими органами государственной власти, а также обеспечение деятельности Правительства России.

ФКЗ «О Правительстве РФ» может быть своего рода примером для определения конституционно-правового статуса таких органов государственной власти, как Президент, Федеральное Собрание. Так, например, с начала 1990-х гг. принималось множество законов о выборах Президента, Государственной Думы, о порядке формирования Совета Федерации, однако законов комплексного характера, которые, кстати, по аналогии со статусом закона «О Правительстве РФ», должны быть именно федеральными конституционными, а не феде-

радьнымн законами, в РФ до сих пор не приняты.

Конституционно-правовой статус Правительства РФ как высшего органа исполнительной власти определен положениями ст.. 78 Коксшгуцин РФ, согласно которой на Правительство в соответствии с Конституцией РФ возлагается осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации- К определению статуса Правительства РФ непосредственное отношение имеют также нормы ст. 115 Конституции РФ и ст. 25 ФКЗ '-О Правительстве РФ», отределиешие. что Правительство действует на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Таким образом, определяется подзаконность действий и решений Правительства РФ. В то же время, подчеркивая место Правительства РФ как высшего органа исполнительной власти, Конституция РФ в той же ст. 115 определяет обязанность исполнения актов Пра-- 30

вительства РФ на всей ее территории .

Норма ст. 110 Конституции указывает, что ишолтггелъную власть осуществляет Правительство Российской Федерации, но Ковглитуния Российской Федерации не содержит какой бы то ни бьио расшифровки понятия «исполнительная власть». И именно норма ч. 1 ст. 115 Конституции однозначно, на наш взгляд, свидетельствует, что, несмотря на возможные различные толко-ванияконституционных норм, определяющих правовой статус Правительства Рос-

сийской Федерации, основным содержанием его деятельности является осуществле-„ 31

ние исполнительной власти .

Норма ч. 1 ст. 115 Конституции является практически единственным прямым указанием на исполнительный характер деятельности Правительства Российской Федерации.

Таким образом, именно норма ч. 1 ст. 115 Конституции, а не ст. 110 Конституции РФ придает Правительству Российской Федерации статус органа исполнительной власти.

В ч. 2 ст. 112 говорится, что Председатель Правительства предлагает Президенту РФ кандидатуры на должность заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, но ни в Конституции РФ, ни в ФКЗ «О Правительстве РФ» fie указано кто формирует и как формируется структура федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что нет единства мнений при определении понятия «правительство», что сказалось на неполноте конституционных и законодательных норм. Таким образом, автор считает возможным предложить использовать полученные в настоящем исследовании выводы при разработке универсального понятия Правительства Российской Федерации.

Так же автор считает целесообразно дополнить ст. 112 о порядке формирования структуры федеральных органов исполнительной власти.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 ШемахоеаН. С. Конституттиоішо-правовой статус несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. на соис. учен, степени канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 13.

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001. С. 183.

Богданова Н. А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 3 . С. 3.

4 Там же. С. 5.

МатузовИ. И., Малько А. В. Указ соч. С. 186.

*Хашшееа Н. Ю. Испо.лнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М.: Новая Правовая культура, 2004. С. 181.

МаклауовВ. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: Учеб. для студентов юрид. вузов и фа к. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 741, 742.

28б

Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 246.

' Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФ РА-М, 2006. С. 559.

11 Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. М: Юрайт-М, 2001. С. 175. Енгибарян Р. В. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005.

С.340-341.

12 Даль В. Толковый словарь. В 4 т. М., 2000. Т. 3. С. 377, 379.

" Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1989. С. 467.

14

Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива - доктор юрид. наук, профессор С. А. Авакьян. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 437.

Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2006. С. 668.

Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. С. 784;

Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. 12-е изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 257.

8 Большой юридический словарь. Указ соч. С. 559.

19 Енгибарян Р. В. Указ. соч. С. 340.

Конституционное право: Словарь/ Отв. ред. В. В. Маклаков. М.: Юристь, 2001. С. 358.

20 Там же. С. 359.

21

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2000. С. 432.

1 Конституция Российской Федерации от 12декабря 1993г.//Российскаягазета. 1993.25 декабря. Арутюнян Г. Г., Баглай М. В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2006. С. 343.

24

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. С. 572.

БелъскийК. С, Гришковец А. А. Мелюхин И. С, СалищеваН. Г. и др. Административное право России (курс лекций). М., 2007. С. 179.

Краснов М. А., Кряжков В. А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. С. 231.

21 СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712; 1998. № 1.Сг. 1; 2004. №25. Ст. 2478; 2005. № 23. Ст. 2197.

28

Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 396.

Выголовский Д. С. Конституционно-правовое регулирование федеральной исполнительной власти в России: Дис. на соис. учен, степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 2004. С. 39. Хаманева Н. Ю. Указ. соч. С. 182.

Боровикова Ю. П. Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации: Дис. на соис. учен, степени канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83.

тема Федеральное Собрание-Послание Президента РФ ФС-2019

Послание Президента РФ ФС-2019- нажать на ссылку

«Федеративное устройство России»-2 курс

Проблемы федеративного устройства РФ и возможные варианты их решений
Автор: Степанян Диана Ашотовна Научный руководитель: Малиненко Эльвира Владимировна 
Рубрика: Государство и право
 Опубликовано в Молодой учёный №51 (237) декабрь 2018 г.
 Дата публикации: 23.12.2018
  В данной статье рассмотрены актуальные проблемы российского федерализма, некоторые из которых закреплены в основном законе РФ — Конституции РФ. Данные проблемы создают определённые трудности для понимания федеративного устройства Российской Федерации. Также в статье будут приведены способы решения данных проблем, чтобы устранить данные трудности.
 Ключевые слова: федерализм, федерация, проблемой федеративного устройства Российской Федерации, государственно-территориальное устройство, симметрия правового статуса субъектов РФ, асимметрия правового статуса субъектов РФ, дополнительные элементы статуса, конституционно-правовой статус субъектов РФ, суверенитет субъектов РФ.
 This article discusses the current problems of Russian federalism, some of which are enshrined in the basic law of the Russian Federation — the Constitution of the Russian Federation. These problems create certain difficulties for understanding the Federal structure of the Russian Federation. Also in the article will be given ways to solve these problems to eliminate these difficulties. Key words: Federalism, Federation, challenge the Federal structure of the Russian Federation, the state-territorial structure, the symmetry of the legal status of subjects of the Russian Federation, the asymmetry of the legal status of subjects of the Russian Federation, additional elements of the status of the constitutional-legal status of subjects of the Russian Federation, the sovereignty of the constituent entities of the Russian Federation. 
Что такое федерализм? Федерализм — это устройство и внутренняя взаимосвязь между частями единого государства. В федерацию могут входить и другие государства, однако они не будут обладать суверенитетом, будут частично зависеть от федерального центра, а это означает, что государствами они будут только формально. Как и любая форма государственно-территориального устройства федерация имеет свои достоинства и недостатки. Достоинств, конечно, больше. О главном из них рассказывал доктор юридических наук М. С. Саликов: «Федерализм обеспечивает гармоничную концепцию взаимодействия различных уровней публичного властвования, функционирующую на основе взаимно согласованных правил для достижения целей, стоящих перед данным обществом, и при использовании способов и методов, свойственных достигнутому им уровню цивилизационного порядка». Россия — это уникальное федеративное государство, которое кардинально отличается от других зарубежных стран. За 27 лет, прошедших после распада СССР, Россия прошла сложный и долгий путь становления от советского федерализма до современной демократической Федерации. Наша страна не только самая большая по территории, но и одна из самых многонациональных государств в мире. Поэтому главной целью Российской Федерации является обеспечение единства всех субъектов Российской Федерации, сохраняя при этом принцип национальной и территориальной самобытности каждого из субъектов. В настоящее время Российская Федерация согласно Конституции Российской Федерации имеет в своём составе три вида субъектов: государства в составе Российской Федерации (республики), государственно-территориальное образования (края, области, города федерального значения), национально-государственное образования (автономная область и автономные округа). С 2014 года в состав Российской Федерации входят 85 субъектов, в число которых входят три города федерального значения (Севастополь, Санкт-Петербург, Москва), одна автономная область (Еврейская автономная область), четыре автономных округа, сорок шесть областей, девять краёв и двадцать две республики. Основные принципы федерализма закреплены в Конституции РФ (ст.5): государственная целостность Российской Федерации; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов; равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации; равноправие субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Данные принципы, по мнению Михалевой Н. А., обусловливают закономерности, динамику и тенденции развития суверенной России как единого целостного организма, а также ее составных частей — субъектов». Рассматривая данные принципы федерализма, и учитывая, что Российская Федерация — это молодое федеративное государство, то оно, следовательно, имеет ряд проблем. Одна из таких проблем симметрия и одновременная асимметрия правового статуса субъектов Российской Федерации. С одной стороны, если почитать статью 5 Конституции Российской Федерации можно увидеть, что все субъекты РФ (85) равноправны между собой (часть 1) и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (часть 4). Так закрепляется симметрия конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации. Но с другой стороны, Конституция Российской Федерации закрепляет за каждым видом субъекта свой асимметричный конституционно-правовой статус. Например, согласно статье 66 части 1 Конституции РФ статус республики определяется не только Конституцией РФ, но и Конституцией самой республики, а согласно статье 68 части 2 республика вправе устанавливать свои государственные языки (так, в Республике Дагестан 14 государственных языков) в отличие от автономных округов и автономной области, которые также образованы по национальному принципу. Но они обладают дополнительными элементами статуса, согласно статье 66 части 3 Конституции Российской Федерации: «По предоставлению законодательных и исполнительных органов автономных областей, автономного округа может быть принят Федеральный закон об автономной области и автономного округа». Однако данная норма является только формальной, но на деле, до настоящего момента не было принято соответствующего Федерального закона. В отличие от республики края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа имеют устав, принимаемый законодательным органом соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 66 часть 2), также они не вправе устанавливать государственные языки, кроме русского. Таким образом, несмотря на формальный симметричный конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации, они на самом деле обладают ассиметричным конституционно-правовым статусом. Следовательно, Конституция Российской Федерации противоречит установленному ей же принципу равенства субъектов Российской Федерации. На мой взгляд, эту проблему очень сложно решить, ведь устанавливая равенство всех субъектов, Российская Федерация сохраняет мир и порядок на всей территории страны. А если Федеральный центр попытается ограничить конституционно-правовой статус субъектов РФ, то это может привести к развитию сепаратизма. Конюхова А. И. предлагает более безопасный путь решения данной проблемы. Она считает, что нужно все субъекты Российской Федерации превратить в республики без национальной окраски. Другой немаловажной проблемой является противоречие норм конституции субъектов Российской Федерации и Федеральной Конституции Российской Федерации. Так, согласно Конституции РФ (статье 4 части 1) суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Под суверенитетом понимается верховенство и независимость. Верховенство означает, что федеральные законы, а главное Конституция РФ обязательны для исполнения на территории всех субъектов Российской Федерации, а законы субъектов Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ. Однако существуют нормы Федеративного договора 1992 года и ряд Конституций республик, которые закрепляют суверенитет данных республик. Такие нормы являются ошибочными, так как если республики, а также другие субъекты Российской Федерации будут суверенны, то Россия из Федерации превратится в конфедерацию (союз независимых государств). Также в конституциях Республики Чечни и Республики Тывы есть нормы, закрепляющие право выхода из состава Российской Федерации, а в Конституции Российской Федерации таких норм нет. Ведь если бы они были в Конституции Российской Федерации, то это привело бы к «параду суверенитетов» как это было в 1988–1991 годах. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится оборона и безопасность страны, однако в Конституции Республики Чечни содержится норма, которая обязывает всех граждан Чеченской республики нести службу в составе Вооруженных Сил Чеченской Республики, а это положение противоречит Конституции РФ. Данная проблема была разрешена Конституционным Судом РФ, который постановил, что Конституция Российской Федерации не допускает суверенитета субъектов Российской Федерации. Другой проблемой федеративного устройства Российской Федерации является федеральное вмешательство в дела субъектов Российской Федерации. Так, например, Президент Российской Федерации может отстранить от должности и назначить на должность главу исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а назначенный глава может назначать на должность или отстранять от должности глав на уровне района и города своего субъекта. С одной стороны, это хорошо, ведь тогда сам Президент будет контролировать деятельность назначенного главы, однако, с другой стороны, это показывает, что центр «насаждает» свою власть на территории субъектов Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация имеет ряд проблем федеративного устройства, которые требуют решения для системного, продуктивного и эффективного развития федеративных отношений на территории нашей страны. Литература: К вопросу о конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Малиненко Э. В. Черные дыры в Российском законодательстве. 2018. № 1. С. 32–34. Проблемы социальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации как источниках конституционного права. Малиненко Э. В. Труд и социальные отношения. 2018. № 4. С. 117–124. К вопросу о местном самоуправлении в конституциях республик Российской Федерации. Малиненко Э. В. Бизнес. Образование. Право. 2018. № 2 (43). С. 285–289. Реализация государственной национальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Малиненко Э. В. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018.№ 5 (96). С. 43–46. О практике деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по противодействию идеологии терроризма. Малиненко Э. В. В сборнике: Противодействие идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде (отечественный и зарубежный опыт) Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Редакционно-издательская группа: О. В. Локота (руководитель), С. А. Воронцов (зам. руководителя). 2017. С. 289–292. Регионы и местное самоуправление: инвестиционное сотрудничество как фактор повышения конкурентоспособности территории. Малиненко Э. В. В сборнике: Кадровое обеспечение инвестиционного развития и повышения конкурентоспособности муниципальных образований (отечественные и зарубежные практики) Материалы участников Круглого стола с международным участием. 2017. С. 354–360. Проблемы совершенствования конституций республик. Малиненко Э. В. В книге: Обеспечение прав и свобод человека в современном мире Материалы конференции: в 4-х частях. 2017. С. 304–306. Правовая охрана Конституции Российской Федерации. Малиненко Э. В., Калинина В. Ю. В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления. Проблемы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в субъектах российской федерации как фактор противодействия коррупции. Малиненко Э. В. В сборнике: Актуальные вопросы совершенствования системы государственного и муниципального управления в России на современном этапе материалы международной научно-практической конференции (конференция посвящена 15-летию Алтайского филиала РАНХиГС)). Алтайский филиал РАНХиГС. 2016. С. 275–278. Конституции республик Российской Федерации — основные источники права субъектов Российской Федерации (историко-правовой аспект). Малиненко Э. В. Юристъ — Правоведъ. 2015. № 4 (71). С. 5–8. Экономическая безопасность как условие реализации основ конституционного строя в субъектах РФ. Малиненко Э. В. В книге: Трансформация закупочной системы и современное публичное управление сборник статей международной научно-практической конференции. 2015. С. 304–307. Проблемы конституционно-правового развития Республики Крым. Малиненко Э. В. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015.№ 3 (58). С. 54–58. Правовое регулирование государственной гражданской службы в субъектах Российской Федерации (на примере устава Ростовской области). Малиненко Э. В. В сборнике: Контрактная система: итоги работы и направления совершенствования. Материалы IV международной научно-практической конференции. 2014. С. 119–122. Конституция как источник права субъекта Российской Федерации. Малиненко Э. В. В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А. В. Малько; Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина. 2012. С. 187–190. Устав Ростовской области — источник права субъекта федерации. Малиненко Э. В. Юристъ — Правоведъ. 2012. № 6 (55). С. 28–32. Саликов, М. С. Сравнительный федерализм США и России / М. С. Саликов. — Екатеринбург, 1998. — С. 40–41. «Проблемы перехода к новой системе формирования представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» (на основе проекта областного закона Ростовской области «о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области»). Баранов П. П., Малиненко Э. В. Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 2. С. 88–90. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О.

тема Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства- 2 курс

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37868/- ФЗ "о правовом положении иностранных граждан РФ"

тема «Конституционно-правовой статус личности РФ» и «Гражданство РФ»-2 курс

https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovoy-status-lichnosti-i-ego-osnovnye-printsipy

Тема Избирательное право -КП-2 курс

http://www.izpi.ru/index.php/izb_pravo

Послание Президента РФ ФС

О правовом положении иностр.граждан и лиц без гражданства

КВОПРОСУОБ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМАХЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОПРАВОВОМПОЛОЖЕНИИИНОСТРАННЫХГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗГРАЖДАНСТВАВРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ А.В.ЦЫГАНКОВ
Курский институт государственной и муниципальной службы
e-mail: artur-chi@mail.ru
В данной статье на основе анализа разнообразных правовых источников исследуются основные проблемы законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Особое внимание уделено рассмотрению понятийного аппарата данного законодательства. Автор вносит предложения, связанные с систематизацией основных проблемзаконодательства о правовом положениииностранных граждан и лиц без гражданства в РоссийскойФедерации.
Ключевые слова: иностранный гражданин; лицо без гражданства; проблема; пробел; противоречие; правовое положение; Российская Федерация;законодательство.
Проблемы правового регулирования статуса иностранных граждан и лиц без гражданства имеют общественную значимость в современной России в силу ряда причин. Однойиз них является ситуация,сложившаяся на российскомрынке трудав связи с происходящимидемографическимиимиграционнымипроцессами. С одной стороны, в соответствии со средним вариантом прогноза Федеральной службы государственной статистики в ближайшие два десятилетия в Российской Федерации численность населения в трудоспособном возрасте будет неуклонно снижаться. К 2031 г. данный показатель составит 76175,6 тыс. чел., что на 10295 тыс. чел. меньше, чем ожидается к 2012 году1. Подобная ситуацияможетвызвать дефицитрабочей силы, а следовательно возрастет потребностьв иностранных работниках. С другой стороны, следует отметить, что значительное число иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляют незаконно трудовую деятельность на территории России. Согласно различным оценкам, объем нелегальной иностранной рабочей силы в нашей стране составляет от 5 до 15 млн. чел. При этомнужно учитывать, что нелегальная миграция, в том числе и трудовая, способна оказывать существенное негативное влияние на национальную безопасность России, порождаяугрозы ее экономическим основам, атакжеобщественномупорядкуисоциальнойстабильности. Законодательство Российской Федерации, регламентирующее правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, подвержено частым изменениям. Практика его применения, вопреки конституционным предписаниям о равенстве всех передзакономисудом(ч. 1ст. 19), отличаетсяпротиворечивостью. Все вышесказанное предопределяет потребность в комплексном научнотеоретическомисследовании особенностейправового регулирования статуса иностранных граждан илицбез гражданства в современной России,ориентированномна выявление основных проблемв этойсфере,атакженаподготовкупредложенийпоихразрешению. Начиная рассмотрение основных проблемдействующего отечественного законодательства оправовомположениииностранных граждан илицбез гражданства, обратим внимание на следующее. Некоторые исследователи, и в частности Е.С. Самарина, отмечают, что продолжают оставаться недостаточно исследованными основные понятия, раскрывающие правовое положениеданных лиц, не изучены внутренние линии междуни
1 Официальныйсайт Федеральной службыгосударственной статистики РоссийскойФедерации. // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn3.htm.
2011. № 14 (109). Выпуск 17
ми, не выработан единый терминологический подход2. Вместе с тем, важно учитывать, что понятийный аппарат вышеуказанного законодательства имеет крайне важное значение. Помимо всего прочего, он позволяет точнее определять конкретные субъекты, на которыераспространяютсясоответствующиеправовые нормы. Начнем с того, что обратимсяк легальному определениюпонятий «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства», которыеданы в п.1ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации»3. Иностранный гражданин –физическое лицо,не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерациии не имеющеедоказательств наличия гражданства (подданства) иностранногогосударства. Важно отметить, что в юридической литературе по отношению к рассматриваемым нами лицам довольно часто употребляется понятие «иностранец». Как отмечает Ю.В. Герасименко, в научных изданиях иучебномобиходетермин«иностранец» используется в разных значениях – в широкоми узком. В широкомзначении «иностранцы» – это все те лица, которые не являются гражданами государства пребывания, а в узком – лица,находящиесяна территории страны, ноимеющие гражданство другогогосударства. При этомавтор обращаетвнимание, что мнение о рассмотрениипонятия «иностранец» как родового понятия, охватывающего две категории лиц: «иностранный гражданин» и «лицобез гражданства», распространилосьпослепринятияКонституции СССР1977года. В тексте Конституциив результате некой технико-юридической погрешности,допущенной законодателем, термин«иностранец» использовался для краткого обозначения иностранных гражданилицбезгражданства4. Проведенное нами исследование современной отечественной юридической литературыпоказывает, чтоимеютсякак сторонникиширокогозначения5 понятия«иностранец», так иузкого6. Есть все основания поддержатьмнение Ю.В. Герасименко: «… между иностранными гражданами и лицами без гражданства имеются юридически значимые различия, которые не позволяют описать их единым термином «иностранцы». В свою очередь, понятия «иностранный гражданин» и «иностранец» должны считаться полностьюидентичными ивзаимозаменяющимися»7. В действующем российском законодательстве федерального уровня также встречается употреблениетермина «иностранец», например,в п. 134 Правил пожарнойбезопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказомМинистерства транспортаРоссийскойФедерации8.При этомможнолишь только догадываться, в каком значении он употребляется, поскольку оговорка на этот счет, равно как исамоопределениетермина «иностранец», в нормативных правовых актах отсутствует. Исходя из этого, считаем необходимым закрепить на законодательном
2 СамаринаЕ.С. Эволюциядефиниции«иностранец» в российскойправовой системе / Е.С. Самарина//Правовая политикаиправовая жизнь. 2007. № 2. –С.132. 3 Собрание законодательства РоссийскойФедерации.2002.№ 30. Ст.3032. 4 Герасименко Ю.В. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданамиРоссийскойФедерации(вопросытеории ипрактики): Дис.... докт.юрид.наук. М.,2003.– С.21–23. 5 См.,напр.: Авакьян С.А.Конституционное правоРоссии: Учебный курс. В 2 т. Т. 1.М.: Юристъ, 2007. С.699; Васильева Н.В. Политические права иностранных граждан в РоссийскойФедерации(конституционно-правовойаспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.– С. 19; Оганесян А.Л. Гражданская правосубъектность иностранных граждан и лиц без гражданства по Российскомузаконодательству: Автореф.дис.... канд. юрид.наук. СПб.,2006.– C. 10. 6 См., напр.: Кокотов А.Н.Конституционноеправо России. Курслекций: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 104; Кочуков Т.В. Конституционно-правовойстатус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. – С. 26; Яковлева Е.В. Особенности конституционно-правовогостатуса иностранных граждан в Российской Федерацииистранахангло-саксонской системыправа: Автореф.дис.... канд. юрид.наук. М.,2008.– С.18. 7 Герасименко Ю.В. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданами РоссийскойФедерации(вопросытеории ипрактики): Дис.... докт.юрид.наук. М.,2003.– С.27. 8 См.:ПриказМинистерстватранспортаРоссийскойФедерацииот24 декабря2002г. № 158 «Об утвержденииправил пожарнойбезопасностина судах внутреннего водного транспортаРоссийскойФедерации»//Российскаягазета. 2003.25 января; 31мая.
2011. № 14 (109). Выпуск 17
уровне определение термина «иностранец» (в узком его значении) и привести в соответствие с его значением положения действующих нормативных правовых актов, в которых применяетсяданный термин. Привсем вышесказанном хотим обратитьвнимание на то, что в действующем российскомзаконодательстве многиенормы,применяемыевотношениииностранных граждан, распространяютсяиналицбезгражданства. Поэтомудлятого,чтобыисключитьпостоянное употреблениев нормативных правовых актах взаимосвязанных понятий«иностранный гражданин» и«лицобезгражданства», существуетнеобходимостьихобъединения. Отметим, что такую необходимость осознает и законодатель. Им предлагается весьма оригинальный прием.В п. 2 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РоссийскойФедерации» закреплено, что в целяхданного Закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие«лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила,отличающиесяотправил,установленных для иностранных граждан. Аналогичноеположениезакрепленов п.2 ст. 2 Федерального закона от18июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционномучетеиностранных гражданилицбезгражданства в РоссийскойФедерации»9 ив некоторыхдругихнормативных правовых актах. Такимобразом,законодатель объединяетпонятия«иностранный гражданин» и«лицобез гражданства», приэтомизбегая применениянеоднозначного термина«иностранец». Вместе с тем данный приемимеетдостаточно существенный недостаток. В процессетолкования иприменениясоответствующегозаконодательства могутвозникнуть затруднения при определении того, когда термин «иностранный гражданин» применяется как объединяющий,акогдаисключительновнепосредственномсвоемзначении. Обратимвнимание, что свои точки зрения по рассматриваемомувопросу высказывают инекоторыеисследователи. Так, Ю.В. Герасименко, подчеркиваяналичие урассматриваемых нами лицтакого юридического признака, как отсутствие российского гражданства, считаетвполнеправомернымобъединениеиностранных гражданилицбезгражданства для их единого обозначения в одну общуюкатегориюлиц.Он предлагает введение собирательноготермина«лица, неявляющиесягражданамиРоссийскойФедерации»10. Говоряобэтом мнении, Н.В. Васильева справедливо отмечает, чтоданный собирательныйтерминявляется слишкомсложнойигромоздкойконструкциейспозицииправилзаконодательной техники11. Вместе с тем считаем, что в юридической литературевполне возможно использовать обобщающийтермин«лица, неявляющиесягражданамиРоссийскойФедерации». Достаточно интересна позициятех авторов, которые считают целесообразным применение в российскомзаконодательстве единого термина, связанного с обобщениемпонятий«иностранный гражданин» и«лицобезгражданства» такого, как «неграждане»12. Отметим, что некоторые исследователи ужеиспользуютв своих работахтермин«неграждане»13. Обратим внимание, что в действующем отечественном законодательстве данный термин встречается крайнередкоитольковтехнормативных правовых актах, которые,такилииначе,связаны сприбалтийскимигосударствамииихзаконодательством14.
9 Собрание законодательства РоссийскойФедерации.2006.№ 30. Ст.3285. 10 ГерасименкоЮ.В. Конституционно-правовой статуслиц,не являющихсягражданамиРоссийскойФедерации(вопросытеории ипрактики): Дис.... докт.юрид.наук. М.,2003.– С.29–30. 11 Васильева Н.В. Политические права иностранных граждан в РоссийскойФедерации(конституционно-правовойаспект): Дис.... канд. юрид.наук. М.,2005.– С.18–19. 12 См.напр.: КручининА.С.Совершенствованиепонятийногоаппаратаконституционногоправа: к вопросуопределения понятия «неграждане» / А.С.Кручинин // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии,проблемы.2004. № 4. С. 6–7; Яковлева Е.В. Особенностиконституционно-правового статуса иностранных граждан в РоссийскойФедерацииистранах англо-саксонской системыправа: Автореф.дис.... канд. юрид.наук. М.,2008.– С.18. 13 См. напр.: Вискулова В.В. Правовое регулирование статуса иностранных граждан в Российской Федерации (на примере Амурскойобласти, Хабаровского и Приморского краев). Благовещенск, 2006.С.3, 126. 14 См., напр.: Указ Президента Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 977 «О порядке въезда в РоссийскуюФедерациюивыезда из РоссийскойФедерациилицбез гражданства, состоявших в гражданстве СССР и проживающихв Латвийской Республикеили Эстонской Республике» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации.2008.№ 25. Ст.2959.
2011. № 14 (109). Выпуск 17
В целом отметим, что использование обобщающего термина «неграждане» довольно спорно, как минимум, по трем причинам. Во-первых, применение данного обобщающего термина по отношению к иностранным гражданам неправомерно, так как они являются гражданами (подданными), но только иностранных государств. Таким образом, если и применятьтакой термин, то он должен быть несколько изменен, а именно на «неграждане РоссийскойФедерации». Во-вторых, термин«неграждане» в общественном сознании имеет ярковыраженный негативный социальный оттенок. Этосвязано с позициейзаконодательства прибалтийских стран, которые используютего в правоограничительных целях, нередко принимаярешениявопрекиобщепризнаннымпринципаминормаммеждународногоправа. Наконец, в-третьих, данный терминможетпониматьсяиным образом,как тождественный обозначениютольколицбезгражданства. Сцельюобъединенияпонятий«иностранный гражданин» и«лицобезгражданства» намипредлагаетсяиспользованиевзаконодательстве обобщающейтерминологическойконструкции«иностранцы иапатриды». Приэтомважно учитывать, что ее использование возможнотолько после законодательного закрепления определения термина «иностранец» (в узкомего значении) иприведения в соответствие с его значением положенийдействующих нормативных правовых актов, в которых применяетсяданный термин. Крометого, необходимозакрепить на законодательном уровне понятие«апатрид» как полностьювзаимозаменяемоепоотношению кпонятию«лицобезгражданства». Далее отметим, что Л.В. Андриченко, рассматривая проблемы развития законодательства в сфере миграции,подчеркивает, что в регулировании миграционных отношений значительная рольотводится подзаконным нормативным правовым актам. Поданному поводу она пишет: «… в немалой степени такое положениев правовой основе регулирования миграционных отношений обусловлено, на наш взгляд, и юридически уязвимым содержаниемдействующихзаконов вданнойобластиотношений,стремлениемзаконодателя уйтиот регламентации ряда конкретных вопросов обеспечения и защиты прав мигрантов. В том числе этоосуществляется ипутемвключения в содержаниетекста закона большогоколичества отсылочных норм к актам подзаконного уровня»15. Исследователь добавляет, что излишнееколичество такихотсылочных нормпорождает рядсущественных проблемприреализации закона. Во-первых, возникает ситуация прямой зависимости действия закона от сроков принятия, а иногда и содержаниятекста подзаконных актов. Этоозначает, что само посебепринятиезакона является недостаточным дляосуществленияправовогорегулирования возникающих миграционных отношений, и, пока не создана соответствующая закону подзаконная база,закон фактически небудетработать,дажееслиюридическионивступилв силу.Во-вторых, притакойситуациинередкопроисходит искажениесодержаниянормзаконов в актах подзаконного уровня, когда подзаконным актом, по существу, корректируется содержаниезакона16. Помимовсего вышесказанного, обозначенная ситуацияспособствуетв томчислеиотсутствиюприемлемойсистематизации соответствующегозаконодательства. Приведем примерывышесказанного. Так, Постановление Правительства РоссийскойФедерацииот24 марта2003г. № 167 «О порядкепредоставления гарантий материального, медицинскогоижилищногообеспечения иностранных граждан илицбез гражданства на периодих пребывания в РоссийскойФедерации»17 было принятопочтичерез полгода после вступления в силу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РоссийскойФедерации». Безусловно, такое положениедел абсолютнонеприемлемо. Обратимвнимание и на Постановление Правительства Российской Федерации от 15ноября 2006 г. № 681 «О порядкевыдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданамивременной трудовойдеятельности в РоссийскойФедерации»18.В п.31данных Правил закреплены условиявыдачи разрешенияна работуиностранным гражданам и лицамбез гражданства, прибывшимв РоссийскуюФедерацию в порядке,требующемполучениявизы:
15 Андриченко Л.В. Проблемы развития законодательства Российской Федерации в сфере миграции/Л.В. Андриченко //Юстиция.2007. № 1.–С.126 16 Тамже.–С.126–127. 17 Собрание законодательства РоссийскойФедерации.2003.№ 13.Ст.1240. 18 Тамже.2006.№ 47. Ст.4911.
2011. № 14 (109). Выпуск 17
1) достижение лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации, 18летнего возраста; 2) привлечение рассматриваемых лиц к трудовой деятельности работодателем или заказчиком работ (услуг) по трудовым или гражданско-правовым договорам в пределах численности, установленной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников; 3) отсутствие в заявлении о выдаче  разрешения на работуи представленных документах недостоверных или искаженных сведений, а также оснований для невыдачи или аннулирования ужевыданного разрешения. Перечень данных оснований закреплен в ст. 18 Федерального закона «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации». Отметим, что согласно пп. 4 п. 9 данной статьи рассматриваемое разрешениене выдается, а выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин илилицобезгражданства представилиподдельные илиподложныедокументы либо сообщилио себе заведомо ложные сведения. ПрофессорТ.Я. Хабриева справедливоотмечает,что этоне тожесамое,чтонедостоверные иискаженные сведения19. ПрофессорТ.Я. Хабриева обращаетвнимание также на неполноту, пробельность, противоречивость законодательства, относящегося к сфере миграции20.Например,в соответствии с п.1ст. 11Федерального закона «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации» рассматриваемые лица имеют право на свободу передвижения в личных илиделовых целях в пределахРоссийскойФедерациина основании документов, выданных или оформленных имв соответствии с данным Законом, за исключением посещения территорий,организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии сфедеральными законамитребуетсяспециальноеразрешение. Согласно п. 2 той же статьи рассматриваемого Закона, временно проживающиев РоссийскойФедерациииностранные граждане и лицабез гражданства не вправе пособственному желанию изменять место своего проживанияв пределах субъекта Российской Федерации,на территории которогоимразрешеновременное проживание,илиизбирать местосвоего проживаниявне пределовуказанного субъектаРоссийскойФедерации.Вместе с тем ч. 1 ст. 27 КонституцииРоссийской Федерации21 закрепляет: «Каждый, кто законно находится на территорииРоссийской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Таким образом, можно говорить об определенном противоречии п. 2 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Конституции Российской Федерации, равнокак иопротиворечиип.1ип.2 ст.11рассматриваемогоЗакона другдругу. Обратим внимание на отдельные обязанности работодателя и заказчика работ (услуг), пригласившихиностранногогражданина илилицобезгражданства в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивших с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ(оказание услуг). Согласно подпунктам7 и 8 п.8 ст. 18 Федерального закона «О правовом положениииностранных граждан в РоссийскойФедерации» работодательизаказчик работ(услуг) обязаны: –направлять в федеральный орган исполнительнойвласти в сферемиграцииили его территориальный орган информациюо нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), атакже одосрочномрасторжениитаких договоров; –направлять в федеральный орган исполнительнойвласти в сферемиграцииили его территориальный орган и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросамибезопасности, информациюо самовольном оставлениииностранным работникомместаработыилиместапребывания. Анализируяотдельно первуюобязанность, С.Г. Трифонова отмечает, что, налагая на работодателя и заказчика  работ (услуг) обязанность представить вышеобозначенную информацию, в Законе не установлена ответственность за ее непредоставление. Таким
19 Хабриева Т.Я. Миграция в России: о модели правового регулирования / Т.Я. Хабриева // Журналроссийскогоправа.2006.№ 7. –С.8. 20 Хабриева Т.Я. Правовая политикагосударства в сферемиграциинаселения /Т.Я. Хабриева // Миграционное право.2006.№ 1.–С.13. 21 Российскаягазета. 1993. 25 декабря.
2011. № 14 (109). Выпуск 17
образом,посутисоздана основа для произволасо стороны указанных лиц22.Аналогичная ситуация прослеживается и применительно ко второй обязанности из обозначенных намивыше. Следуетобратить внимание на еще одну важную проблему рассматриваемых нормативных правовых актов. В частности, на отсутствие в законодательстве о правовом положении иностранных граждан и лицбез гражданства норм,предусмотренныхотдельными международными актами. На наш взгляд, одним из ярких примеровподобного можетслужить заключенный 25 декабря 1998 г. в Москве междуРоссией и Белоруссией Договор о равных правах граждан и ратифицированный Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 89-ФЗ «О ратификацииДоговорамеждуРоссийскойФедерациейиРеспубликойБеларусь оравных правахграждан»23. РассматриваемыйДоговорпредусматриваетпредоставлениегражданамБелоруссиив нашейстранерядаправисвободв такомжеобъеме,как игражданамРоссийскойФедерации (ст. 1-8).Крометого, ст. 9 Договораобязывает договаривающиеся стороны в течение 1999 г. привестидействующеезаконодательство всоответствиесуказанным Договором. Рассматривая данную ситуацию,Е.В. Яковлева отмечает, что поскольку Договор между Россией и Белоруссией о равных правах граждан предусматривает обязанность государств внести соответствующиеизменения в действующее законодательство в целях реализациинормданного Договора,последниене могутприменятьсядопринятияназванных изменений. При этом исследователь подчеркивает, что ни Федеральный закон «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации», ни иные действующие федеральные законы несодержатнорм,закрепляющихзагражданамиБелоруссииправисвобод, предусмотренныхрассматриваемымДоговором24. В заключении отметимследующее. В настоящее время законодательство РоссийскойФедерацииоправовом статусеиностранных граждан илицбез гражданства является не вполне совершенным. Можновыделить четыре основные группыпроблем,касающихсяегосодержания.Это: –проблемыпонятийногосвойства; – проблемы дисбаланса законодательного и подзаконного регулирования исследуемой сферы отношений, порожденные помимо прочего излишним использованием отсылочных норм; – проблемынеполноты, пробельностии противоречивости указанного законодательства; – проблемы непоследовательного законодательного учета международных договоренностей. Сцельюустранения проблемпонятийногоаппаратазаконодательства оправовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства представляется необходимым решитьдве первоочередные задачи. Ктакимзадачам намиотнесены: 1) закрепление на законодательном уровне определениятермина«иностранец» (в узком его значении) и приведение в соответствие с его значением положенийдействующихнормативных правовых актов, где онприменяется; 2) научная разработка и последующее законодательное закрепление термина, объединяющего понятия «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства», отличающегося от таких терминов, как «иностранцы», «лица, не являющиеся гражданами РоссийскойФедерации», и «неграждане». В качестве варианта решенияпоследней задачи нами предлагается обобщающая терминологическая конструкция «иностранцы и апатриды».
22 Трифонова С.Г. Некоторые ограничения, связанные с реализациейиностранными гражданами права на осуществление экономической деятельности // Законодательное регулирование миграционных процессовв Российской Федерации: проблемыи перспективы. Материалы Всероссийской научно-практическойконференции.Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2004.–С.159. 23 Собрание законодательства РоссийскойФедерации.1999. № 18. Ст.2215. 24 Яковлева Е.В. Квопросуонеобходимостизаконодательного закрепленияпонятия«иностранный гражданин – гражданин Союзного государства» / Е.В. Яковлева // Конституционноеи муниципальноеправо.2009.№ 2. – С.7.
2011. № 14 (109). Выпуск 17
Списоклитературы 1. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. С.-Пб.: Юрид. центрПресс,2003.– 643 c. 2. АндриченкоЛ.В. Проблемыразвития законодательства РоссийскойФедерациив сфере миграции/Л.В. Андриченко//Юстиция. 2007. № 1.–С.121-141. 3. Балашова Н.А. Механизм реализации правового положения иностранных граждан в России:теория,практика,перспективы: автореф.дис.... канд. юрид.наук. С.-Пб.,2005.– 24 c. 4. Басик В.П. Правовое положениеграждан РоссийскойФедерации и иностранцев в России.М.: Изд-во МГУ,2004.– 320c. 5. Басик В.П. Правовой статус граждан ииностранцев на территории РоссийскойФедерации: социально-правовые основы и сравнительный анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.–47 с. 6. Васильева Н.В. Политические права иностранных граждан в Российской Федерации (Конституционно-правовой аспект): автореф.дис.... канд. юрид.наук. М.,2005.– 26 с. 7. Герасименко Ю.В. Конституционно-правовой статуслиц,не являющихсягражданамиРоссийскойФедерации(вопросытеорииипрактики):автореф.дис....д-раюрид.наук.М.,2003.–43 с. 8. Корсик К.А. Теория, практика и проблемы правового регулирования статуса иностранных граждан в Российской Федерации (опыт сравнительно-правового исследования): автореф. дис. ... д-ра юрид.наук.М.,1999. –42c. 9. Кочуков Т.В. Конституционно-правовойстатус иностранных граждан и лиц без гражданства в РоссийскойФедерации:автореф.дис. ... канд. юрид.наук.М.,2004.– 24 с. 10. КручининА.С. Проблемыреализацииконституционно-правового статуса неграждан в законодательстве Российской Федерации(часть 1) / А.С.Кручинин // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.2005.№ 3. –С.9-11. 11. КручининА.С. Проблемыреализацииконституционно-правового статуса неграждан в законодательстве РоссийскойФедерации(часть 2) / А.С.Кручинин// Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.2005.№ 4. –С.5-7. 12. КручининА.С.Совершенствование понятийногоаппаратаконституционногоправа: к вопросу определения понятия «неграждане» / А.С. Кручинин // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.2004. № 4. –С.4-7. 13. Плюгина И.В. Конституционныеосновы правового регулированиястатуса мигрантов в РоссийскойФедерации:Автореф. дис.... канд. юрид.наук.М.,2008.– 24 с. 14. СамаринаЕ.С. Эволюциядефиниции«иностранец» в российскойправовойсистеме / Е.С.Самарина//Правовая политика иправоваяжизнь.2007. № 2. –С.132-137. 15. Хабриева Т.Я. Миграционноеправокак структурноеобразование российскогоправа/ Т.Я. Хабриева//Журналроссийскогоправа.2007. № 11.–С.3-16. 16. Хабриева Т.Я. Миграцияв России: омоделиправовогорегулирования/ Т.Я. Хабриева //Журналроссийскогоправа.2006. № 7. –С.3-12. 17. Хабриева Т.Я. Правовая политика государства   в сфере миграции населения / Т.Я. Хабриева//Миграционное право.2006. № 1.–С.9-14. 18. Шерстобоев О.Н. Законодательство о правовом положении иностранных граждан / О.Н.Шерстобоев//Российскийюридическийжурнал.2008.№ 5.–С.59-63. 19. Яковлева Е.В. Квопросуо необходимостизаконодательного закрепления понятия«иностранныйгражданин–гражданинСоюзногогосударства» /Е.В. Яковлева //Конституционноеимуниципальноеправо.2009.№ 2. –С.6-9. 20. Яковлева Е.В. Особенности конституционно-правового статусаиностранных гражданв Российской Федерациии странах англо-саксонской системы права: Автореф.дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.–29c. TOTHE MAINPROBLEMSOF THELEGISLATION,LEGALSTATUSOFFOREIGNERS ANDPERSONSWITHOUTCITIZENSHIP IN RUSSIANFEDERATION A.V.TSYGANKOV
Kursk Institute of State and Municipal Service e-mail: artur-chi@mail.ru This article is based on the analysis of various legal sources. The author researches the main problems for the legislation, about legal status of foreign- ers and persons without stateless in Russian Federation. The author pays at- tention to the consideration of the conceptual device this legislation. The au- thor concerns the ordering the main problems of the legislation, about legal status of foreigners and persons without stateless in Russian Federation. Key words: foreigner; person without stateless; problem; blank; contra- diction; legal status; RussianFederation; legislation.